La declaración de Héctor Suárez destapa contradicciones sobre los informes y los enganches de agua en la emergencia de 2022
Fuentes de las partes revelan que el informe jurídico citado por el exalcalde no sustituía al preceptivo de Aguas, mientras el juzgado sopesa llamar al representante de Construplan
La declaración de Héctor Suárez ante el Juzgado de Instrucción nº2 ha añadido nuevas tensiones al caso de las obras de emergencia adjudicadas a Construplan, cuyo coste pasó de 690.000 euros a más de 1,3 millones.
Según fuentes de las partes, Suárez defendió que actuó con urgencia y con respaldo jurídico, apoyándose en un informe de la jurista Desirée. Pero la propia técnica aclaró que su informe no era el preceptivo para un expediente de Aguas y que no valoraba la legalidad de enganchar agua a viviendas sin documentación, porque esa competencia corresponde exclusivamente al área de Aguas.
El punto más delicado fue el oficio firmado por Suárez ordenando a Aguas autorizar enganches a todas las viviendas afectadas por la retirada del servicio de Fraindagua, aunque carecieran de cédula de habitabilidad. Aguas se apoyó en ese oficio para justificar los enganches, pese a que la normativa exige acreditar la legalidad de la vivienda.
La jueza dejó entrever que podría citar al representante legal de Construplan, ante las dudas sobre la emergencia, la ausencia de informe preceptivo y la ejecución de obras en suelo rústico protegido.
El informe del Seprona mantiene a Suárez bajo investigación por presuntos delitos de ordenación del territorio, malversación, negociaciones prohibidas y prevaricación urbanística.